老劉律師(劉博文)法律常識開港～第一回
=============================
和鼎律師事務所；
我們最近承辦了呂總教練的辯護案，全案偵結後，我們盡可能做了完整的報告。
該篇報告經過大家的分享，網路上出現一些反應，
認為「都緩起訴了，一定就是有罪」，
但是，事實上在刑事訴訟法裡：
1.
真正能「定人有罪與否」的，也就是理性、公平、超然的裁判者，只有法官。
1.
真正能「定人有罪與否」的，也就是理性、公平、超然的裁判者，只有法官。
法官有這樣的定位，所以他的法袍，鑲有代表理性公平的「藍色」。
2.
檢察官，目的是擔任熱情、勇敢、無畏的訴追者，檢察官「不是」定罪者，
2.
檢察官，目的是擔任熱情、勇敢、無畏的訴追者，檢察官「不是」定罪者，
正因為沒有定人生死、定人有罪與否的權力，
所以檢察官在刑事訴訟的過程中，最重要的職責只有決定要訴追(起訴)、
放棄訴追(不起訴)或作一個折衷的決定(附條件不起訴，也就是我們所稱的緩起訴)。
檢察官的法袍，正鑲有代表勇敢無畏的「紫紅色」。
3.
至於律師，則是辯護者，目的是在維護人權、對抗國家公權力殘害、用智慧保護正義的價值。
3.
至於律師，則是辯護者，目的是在維護人權、對抗國家公權力殘害、用智慧保護正義的價值。
所以，律師的法袍，鑲有代表智慧正義的「白色」。
4.
不幸的是，很多人都會把檢察官作成的緩起訴，直接當作有罪，
4.
不幸的是，很多人都會把檢察官作成的緩起訴，直接當作有罪，
如果是這樣，刑事訴訟法規定緩起訴期間屆滿「等同不起訴」，不就變成笑話？
如果真是這樣，豈不是承認檢察官可以定人有罪與否？變成法官了？
如果檢察官能定人有罪與否，就等同過去殘害人權的「糾問主義」。
我們國家的檢察官其實很大程度保留這種色彩，最近沸沸揚揚的 https://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3567 事件，就是如此。
如果把檢察官當作定罪者，那許多人民被這樣的檢察官「好好對待」時，
如果把檢察官當作定罪者，那許多人民被這樣的檢察官「好好對待」時，
會去選擇緩起訴，也就不足為奇了。
如果人民真的相信追訴者(檢察官)＝定罪者(法官)，檢察官說了算，
沒有第三公正單位的制衡，那種種的司法亂象，也就不足為奇了。
請先 登入 以發表留言。