和鼎律師事務所 ：
我們最近承辦了呂總教練的辯護案，想和大家分享一個法律觀念-「緩起訴」，
這不完全符合學理，但可能非常契合 現在的實務，和大家分享：
看了一些網路有關該案子的留言，當然有正面有反面，
看了一些網路有關該案子的留言，當然有正面有反面，
但反面的部份，主要都是在攻擊緩起訴過程中的「承認」行為，
我想這是出於對緩起訴實務運作方式的誤解，
太高估緩起訴的 理念了。
事實上，實務的現象是這樣：
緩起訴，一直是檢方督核的重點，如果某檢察官緩起訴太少，
還會被上級要 求改進。
那到底要拿什麼案子來緩起訴？
就通常是那 些罪證不至於到很明顯有罪，或者輕到起訴都嫌浪廢 人力，
或當事人被壓力(通常來自媒體)壓到支架不住於 是趁勢讓雙方都不要繼續麻煩下去，
這些案子都有一 個共通的特色，就是如果把案子不起訴，
會被人嫌， 那⋯⋯種case，最適合拿來緩起訴。
為甚麼呢？因為能判 斷有罪與否的是法官，
緩起訴不等於有罪，不會留下 任何紀錄，最終可以還被告清白；
但同時緩起訴可由 檢察官開條件，又可同時給社會或被害人一個交待。
而緩起訴時，檢方通常會：
而緩起訴時，檢方通常會：
1. 要求承認偵查結果 -> 即便事實上沒作，你還是可以 選擇承認，這樣會讓緩起訴看起來比較正當。
當然過 程都會跟你講「沒有要強迫你認喔」，
因為如果太明 顯的強迫或勸誘，會構成不正取供。
2. 要求預立悔過書，但當庭呈，這會更鞏固緩起訴的 效力，因為這是被告你自己呈上來的。
3. 開一個雙方都能接受的條件。
這就是實務。
這就是實務。
最後，還有一點可以去想，緩起訴這麼 需要正當性，
所以通常是小案件、沒啥證據的才緩起 訴。真正大案子怎麼可能給你緩起訴？
大案子緩起訴 不僅不符合法律要件，恐怕還會被輿論攻擊到死？！
這個觀念，可以方便我們更了解正義與現實的落差。
這個觀念，可以方便我們更了解正義與現實的落差。
因為法律人根本沒有考慮到一件事：緩起訴在某些極 端熱情的領域，雖然法律上最後讓人沒事了，
但這個 人從此要背負法律人想像不到的痛苦。
這就是象牙塔 裡的法律人造成的結果。
請先 登入 以發表留言。